caenogenesis (caenogenesis) wrote,
caenogenesis
caenogenesis

Category:

Инфляционная космология и возникновение жизни (обсуждение)



По поводу вчерашнего подсчета ангелов на острие инфляционной иглы.
Я воздержусь вовсе от высказывания какого-либо итогового мнения, но скопирую сюда те комменты из обсуждения, которые показались мне действительно интересными (настолько, чтобы к высказанным там мыслям стоило всерьез прислушаться). Спрашивать меня, с кем я в результате согласен, бесполезно. Все это просто пища для размышлений.
Что касается чисто биологической стороны дела - мне интуитивно кажется (я не буду сейчас пытаться это строго обосновать), что на планете с физическими условиями, допускающими регулярный синтез аминокислот и нуклеотидов (или соединений, аналогичных им по свойствам), жизнь возникнет почти что автоматически, и, возможно, довольно быстро. Как мы знаем, ровно это произошло на Земле. Но вот много ли во Вселенной планет с такими условиями? И что, наконец, такое жизнь?

Морран был физиком и не испытывал недостатка в вопросах: расширяющаяся Вселенная, ядерные силы, "новые" звезды...
Лингман был биологом и старым человеком. Он хотел задать только два вопроса. Что такое жизнь? Что такое смерть?


Ладно. Комменты. И да, спасибо всем за них.

bbzhukov:
Автор полагает, что оценка m должна быть близка по размеру к мРНК, поскольку именно молекулы такого типа кодируют последовательность аминокислот в белке. Но при чем тут белок? До него еще - семь верст и все лесом! Нас интересует, какова должна быть минимальная длина рибозима, способного катализировать собственную репликацию (или репликацию подобных себе молекул).
Минимальная известная длина реального рибозима - 27 нуклеотидов. В опытах Линкольн, Джойса и Щепански (наиболее приблизившихся на сегодня к рибозимной репликации) фигурируют молекулы размером менее 100 нуклеотидов. Так что для честного расчета надо брать m не более 100. (На самом деле этот показатель, скорее всего, существенно меньше, но пока посчитаем так.)
Итого: вместо 10 в тысячной степени имеем К=4 в сотой. То есть примерно 1,6х10 в степени 60. Тоже, конечно, многовато (более чем в 10 миллиардов раз больше числа атомов Земли), но все же, пользуясь терминологией автора, число явно "астрономического типа", а никак не "комбинаторного". А если еще Z в самом деле будет числом астрономического типа (а почему нет? сам автор это допускает), да m окажется не 100, а, скажем, 50 (что тоже вполне реально), то обнаружится, что говорить просто не о чем. Вся невозможность случайного зарождения жизни в видимой части Вселенной предстанет полученной путем старательной подгонки цифр.

fangorn_y:
Инфляция остается гипотезой - но абсолютно мейнстримной. Ни одной другой конкретной и при том неопровергнутой гипотезы о ранней Вселенной сейчас нет вообще.
Для меня ценность выводов Мазура вот в чем: он показал (уж не знаю, первым или не первым), что даже если вероятность возникновения жизни исчезающе мала (меньше 10^-100) - это не делает маловероятным возникновение жизни во Вселенной, это лишь делает маловероятным независимое возникновение еще хоть одной жизни в видимой нами части Вселенной. За пределами горизонта же таких обитаемых планет должно быть гигантское количество.

elijah_svit:
Моделей инфляции много. Как качественно различных, так и количественно. В целом, инфляция - мейнстрим современной физики, но масштаб раздувания вселенной в разных моделях оценивается очень по-разному. Никакой особой научной ценности у Мазура нет. Если Вы вобьете в поиск arxiv по ключевым словам эту тему, то утонете в массе подобных работ. На философском уровне осмысления все они объединены дискуссией об антропном принципе.
Все границы подобных расчетов указывают на бесполезность таких расчетных работ. Неизвестные в них неизвестны в таких масштабах (и нет никаких предпосылок для сужения границ вариабельности параметров), что никакие успехи в физике, космологии, биологии никогда не приведут к решению проблем возникновения жизни и парадокса Ферми. Их "решения" всегда будут задаваться философской парадигмой. Работа Мазура ценна не расчетом, она ценна наличием в ней расчета - указанием на философскую парадигму, в которой попытка ответа на ключевые вопросы идет от счета. Она больше говорит о нас сейчас, а к возникновению жизни она не прибавляет почти ничего. Уже сейчас по космологическим данным (наблюдения по кривизне, возможной топологии вселенной, инфляция) видно, что никогда физика и биология никак не ограничат пределы изменения параметров так, чтобы приблизиться к ответу со стороны счета. Поэтому счет не важен. Важна только формулировка - антропный принцип. До этого была выработанная предыдущей парадигмой - Бог создал.
Посмотрите на архиве работы по антропному принципу и парадоксу Ферми.
Tags: происхождение жизни
Subscribe

  • Череп и выход на сушу (i)

    Хордовые животные появились в воде. Весь их организм, и особенно их уникальный двигательный аппарат ( миохордальный комплекс), был приспособлен к…

  • Опрос

  • 100

    источник источник Поздравляю с годовщиной рождения величайшего писателя XX века. * * * Когда сын Станислава Лема, Томаш, изучал физику…

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

  • 12 comments

  • Череп и выход на сушу (i)

    Хордовые животные появились в воде. Весь их организм, и особенно их уникальный двигательный аппарат ( миохордальный комплекс), был приспособлен к…

  • Опрос

  • 100

    источник источник Поздравляю с годовщиной рождения величайшего писателя XX века. * * * Когда сын Станислава Лема, Томаш, изучал физику…