caenogenesis (caenogenesis) wrote,
caenogenesis
caenogenesis

Ксенотурбелла (итог)

Существование ксенотурбеллы сильно подкрепляет версию "простого предка" вторичноротых, но здесь сразу же возникает несколько проблем.
Во-первых, положение ксенотурбеллы на эволюционном древе определено нечетко. Может быть, она близка к группе Ambulacraria, может быть, является базальным вторичноротым, а может быть, и базальным двусторонне-симметричным животным. Тут, правда, надо заметить, что последние две версии не обязательно являются взаимоисключающими; но ясности это все равно не добавляет.
Во-вторых, признание ксенотурбеллы "образом" общего предка вторичноротых приводит к отказу от всех версий гипотезы "сложного предка", в том числе и получившей в последнее время сильную поддержку цикломерной теории (Малахов, 2004).
В-третьих, в любом случае надо будет как-то объяснить, откуда у вторичноротых взялся целом, сквозной кишечник, кровеносная и выделительная системы. Если признать, что они произошли от ксенотурбеллы, отвечать на эти вопросы проще не станет, скорее наоборот.
В-четвертых, признание примитивности ксенотурбеллы будет с несомненностью означать, что сложная центральная нервная система возникала у животных много раз параллельно. Тут, как бы, особой проблемы и нет - об огромной роли параллелизмов в эволюции нервной системы много писал еще Алексей Алексеевич Заварзин. Но сейчас такие взгляды еще многим непривычны.
Так что, при всей кажущейся ясности древа вторичноротых, содержание эволюции этой группы остается скрытым в тумане двусмысленных фактов. Считать, что в этой области все проблемы решены, никак нельзя.
А ведь я еще и о палеонтологии почти не упоминал...

* * *

Как же все-таки возникли двусторонне-симметричные животные? С одной стороны, цикломерная теория, предполагающая, что предок был сложным, прекрасна и убедительна, - Малахов в статье по ссылке выше об этом красочно написал. С другой стороны, доводов в пользу гипотезы простого предка накапливается все больше, вон хотя бы на группу Xenoacoelomorpha поглядите.
Может быть, часто противоречий можно снять, предположив, что разные ветви животных становились двусторонне-симметричными независимо? Увы, такую идею не отваживается всерьез высказать ни один современный автор - сейчас она однозначно рассматривается как ересь. Но что, если подумать и об этом?

UPD. Если кто знает современные работы, в которых хотя бы обсуждается тема полифилии Bilateria - подскажите, пожалуйста! Интересно посмотреть. А то у меня такое впечатление, будто эту проблему принудительно вывели вообще за пределы науки.
Tags: инверсия, происхождение хордовых
Subscribe

  • ГЛ

    – Которого из них вы имеете в виду? – Не понимаю. Того, естественно, который попал в капкан. – Их было четверо. Один попал в капкан, другого вы…

  • Ковалевский

    Сегодня про птиц не будет, хочу вместо этого выложить всякие попутные мелочи - например, байки из жизни нигилистов. Мне тут пришлось обратиться к…

  • Птицы-2

    Надо сказать, что с открытием археоптерикса биологам очень повезло. В 1859 году вышла книга "Происхождение видов путем естественного отбора",…

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

  • 7 comments