caenogenesis (caenogenesis) wrote,
caenogenesis
caenogenesis

Categories:

Просвещение

Популяризация и просвещение - это синонимы или нет?
На мой взгляд, нет.
Популяризация - это попытка заинтересовать чем-то (например, наукой, но не обязательно наукой в смысле science, можно и историей или чем угодно еще) человека, который раньше этим не интересовался. Отсюда следуют две особенности:
1. Популяризация обязательно включает в себя элемент убеждения (мысль не моя, об этом недавно писала Светлана). Автору-популяризатору нужно первым делом убедить читателя в том, что существует эволюция, или в том, что гормоны влияют на поведение человека, или в том, что наука - это интересно, или еще в чем-нибудь.
2. Порог входа в тему для читателя популяризации должен быть нулевым. Иначе говоря, понимание текста хотя бы в начале (а в идеале и на всем протяжении) не должно требовать вообще никаких усилий. Читатель популяризации предполагается изначально не заинтересованным в предмете, у него по умолчанию нет оснований эти усилия тратить.
В области популяризации большое преимущество на старте должны получать (и, судя по всему, получают) авторы, пишущие на темы, которые и так-то актуальны для кого угодно - например, связанные с поведением человека. Психологи тут вообще вне конкуренции, у них фора перед всеми остальными, им можно завидовать. Хотя, например, такой виртуоз, как Азимов, умел одинаково увлекательно писать абсолютно обо всем, от биохимии до космологии.
Просвещение - это бескорыстное распространение научных знаний, не больше и не меньше. Просвещение отличается от популяризации наличием запроса со стороны целевой аудитории: оно предназначено для людей, которые уже заинтересованы если не данной наукой, то, по крайней мере, интеллектуальной продукцией сравнимого качества. Задачи убедить в чем-то читателя у просветителя нет (по крайней мере, в явном виде нет). Просто поделиться информацией, формирующей картину мира. Более того, слишком сильная убеждающая интонация просвещению скорее мешает.
Со вторым требованием - нулевой порог входа в тему - дело обстоит сложнее. Если для популяризации оно строго обязательно, то для просвещения - всего лишь желательно. Скажем, большинство книг Докинза начинается предельно просто. С другой стороны, бывает, что даже и лучше сразу четко обозначить порог для читателя. Тут автор может выбрать тот или другой подход.
Например, прототип Филиппа Павловича Вечеровского, известного героя Стругацких, однажды выпустил книгу по математике, первые слова которой таковы:
"Любой математик, неравнодушный к теории чисел, испытал на себе очарование теоремы Ферма о сумме двух натуральных квадратов. Психолог юнговской школы нашел бы, вероятно, что такие диофантовы задачи в высшей степени архетипичны".
Вот это - просвещение, но ни в малейшей мере не популяризация. И преимущество такого зачина очевидно: он сразу четко адресуется к целевой аудитории, и только к ней.
Просвещенческие тексты, в отличие от популяризаторских, могут и иногда даже должны требовать от человека усилий (поскольку есть читатели, которым такие усилия - умеренные! - как раз и приятны). Но все же, как правило, лучше, чтобы эти усилия не обрушивались на читателя с первых строчек текста, а нарастали постепенно. В этом плане идеально построен "Эгоистичный ген". Порог вхождения - практически нулевой, построения, требующие усилий, начинаются, когда читатель уже втянулся. Тоже хороший подход.
Два технических условия, необходимых, чтобы просветительский текст был качественным:
1. Достаточно четко представлять себе целевую аудиторию, все время сопоставляя текст с ее ожидаемым уровнем. При несоблюдении этого правила даже интересная книга может стать трудночитаемой - например, из-за того, что автор будет "прыгать" от суперпопулярных пассажей (которые не столько облегчают понимание, сколько отвлекают) до слишком специальных рассуждений, которые забудет пояснить. Знаю такие примеры, к сожалению.
2. Соблюдать прикладную версию принципа бритвы Оккама: никаких лишних формул (в физматнауках) и лишних терминов (особенно важно для биологии). Не ценой ущерба для смысла, ни в коем случае. Но если какое-нибудь не слишком необходимое в данном контексте понятие можно обойти, обозначив его простыми словами, - это лучше сделать. А то есть области, просто перегруженные терминами, употребляемыми где только можно; это характерно для медицинской литературы, а в биологии - почему-то особенно для учебников по микологии и альгологии. Там считается, что для понимания всегда лучше ввести термин, чем не ввести. В текстах для непрофессионалов подход должен быть строго обратным. Искусственно бороться с терминами ни в коем случае не надо ("Доводов против использования термина 'оперон' не больше, чем против использования термина 'картошка'. Мы должны называть лопату лопатой, а полиморфоядерный лейкоцит полиморфоядерным лейкоцитом"), но введение каждого из них должно быть обосновано.
Это еще не все, что я хотел сказать по теме, но продолжу в следующем посте.
Tags: популяризация
Subscribe

  • Гроббен

    Всем известно, что деление двусторонне-симметричных животных на первичноротых и вторичноротых предложил в 1908 году австрийский зоолог Карл…

  • Вторичноротые

    Эволюция вторичноротых, как я ее себе на данный момент представляю. Филогенетические отношения в этой части древа установлены вроде бы…

  • Элементы

    "Не все вторичноротые способны к самопознанию" (с) rieile Клаус Нильсен написал очень смелую статью о происхождении вторичноротых,…

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

  • 67 comments

  • Гроббен

    Всем известно, что деление двусторонне-симметричных животных на первичноротых и вторичноротых предложил в 1908 году австрийский зоолог Карл…

  • Вторичноротые

    Эволюция вторичноротых, как я ее себе на данный момент представляю. Филогенетические отношения в этой части древа установлены вроде бы…

  • Элементы

    "Не все вторичноротые способны к самопознанию" (с) rieile Клаус Нильсен написал очень смелую статью о происхождении вторичноротых,…