caenogenesis (caenogenesis) wrote,
caenogenesis
caenogenesis

Categories:

Аристотель и овца

В одной из глав романа "Имя розы" Вильгельм Баскервиль говорит Адсону из Мелька:
"В один прекрасный момент ты замечаешь, что у всех рогатых животных отсутствуют зубы на верхней челюсти. Это могло бы явиться потрясающим открытием, если бы ты одновременно не обратил внимания на то, что, к сожалению, существуют животные без зубов на верхней челюсти, которые тем не менее рогов не имеют, в частности верблюд. Но после этого ты замечаешь, что все животные, не имеющие зубов на верхней челюсти, обладают двойным желудком. Прекрасно. Из этого ты можешь сделать вывод, что тот, у кого зубов недостаточно, плохо жует пищу и поэтому нуждается в двух желудках, чтобы эту пищу переварить..."
Когда я читал это впервые, мне показалось странным утверждение, что у некоторых копытных животных на верхней челюсти нет зубов: как же они тогда жуют? На самом деле, конечно, у млекопитающих со сложным желудком на верхней челюсти нет не зубов вообще, а резцов. Вот, например, череп овцы:



Овца срезает траву резцами нижней челюсти. Верхняя пучок травы только придерживает, поэтому резцы там не нужны - достаточно рогового утолщения. Но как вообще можно представить себе травоядное животное, у которого на верхней челюсти совсем нет зубов? Жевать-то оно как будет? Это не ошибка переводчика: в оригинале романа написано "gli animali con le corna non hanno denti nella mandibola superiore", то есть то же самое. Скорее всего, Эко использовал реальную цитату из какого-нибудь текста XIII или XIV века. Первоисточником же является, конечно, Аристотель:
"...ни одно рогатое животное не бывает обоюдозубым, так как сверху оно не имеет передних зубов, ибо природа, взяв их отсюда, переложила их на рога, и пища, назначенная для этих зубов, тратится на рост рогов" ("О частях животных").
В дальнейшем разговоре Вильгельм Баскервиль ссылается на епископа Линкольна, который "много занимался рогатыми зверями". Епископ Линкольна - это Роберт Гроссетест (1168-1253), замечательный человек, философ, астроном и естествоиспытатель. Он сделал к тезису Аристотеля абсолютно верную поправку: отсутствие резцов на верхней челюсти на самом деле коррелирует не с рогами, а со сложным желудком. Аристотелевская же корреляция - скорее ложная. Правда, открытую им реальную корреляцию Гроссетест объяснил с нашей точки зрения неверно, но уж тут не стоит предъявлять претензий к натуралисту XIII века.
Сейчас меня интересует терминологическая сторона вопроса. Неужели Гроссетест не видел, что с коренными зубами у жвачных животных все в порядке? Как мне тут правильно заметили в комментах, у Аристотеля формулировка корректна: передних зубов. На каком-то этапе эта оговорка потерялась. Чтобы узнать, на каком именно, нужно вникать в средневековые тексты, а мне это сейчас не по силам; может быть, и у Гроссетеста все на самом деле правильно, а может быть, действительно кто-то из средневековых авторов стал писать просто о зубах верхней челюсти. Тут, как с известным вопросом о том, есть ли у крота глаза, надо соблюдать аккуратность. В любом случае история с зубами овцы кажется мне поучительной, причем в нескольких отношениях сразу.
В заключение замечу, что в книге Джонатана Барнса "Аристотель: очень краткое введение" (а это очень хорошая книга) по данному поводу говорится следующее:
"Why do cows have horns? Because they are deficient in teeth (so that the matter which would have formed teeth goes to make horns). Why are they deficient in teeth? Because they have four stomachs (and so can digest their food unchewed). Why do they have four stomachs? Because they are ruminants..."
Как видим, Барнс-то понимает, что у травоядного животного не может совсем не быть верхних зубов, и выбирает мягкую формулировку - "deficient in teeth". Аристотелевское объяснение он, однако, оставляет в неприкосновенности - ну, в книге по истории философии это, пожалуй, и правильно.
Историк науки всегда находится в вилке. С одной стороны, классиков следует уважать и никогда не предполагать, что они в среднем были глупее нас. С другой стороны, их ни в коем случае не следует произвольно модернизировать. В предисловии к книге Аристотеля "О частях животных" переводчик этой книги профессор Владимир Порфирьевич Карпов пишет:
"Принцип корреляции частей задолго до Кювье был применен и использован Аристотелем в полной мере, и классический пример такой корреляции - наличие рогов и отсутствие зубов в верхней челюсти - принадлежит ему. Но этот пример является частным случаем более общего принципа экономии, который формулируется, смотря по обстоятельствам, различным образом: «Природа ничего не делает напрасного и излишнего»; «что природа отнимает в одном месте, то она отдает другим частям», «природа пользуется по своему обыкновению одними и теми же частями для многих дел» и т. д."
Вот это уже "красная карточка". Обороты "задолго до Кювье" и "в полной мере" - верные признаки неправомерной модернизации, а принцип экономии с современной естественнонаучной точки зрения никаким боком не относится к разбираемому примеру. Карпов - биолог, работал он в XX веке, и ему такой промах, к сожалению, непростителен. Боюсь, это и есть метафизический (в дурном смысле) подход к науке, когда знание о мире видится как сумма неизменных откровений, до которых время от времени тот или иной классик чудесным образом добирается. Думается, что сам Аристотель, человек, сутью жизни которого было стремление к истине, отнюдь не похвалил бы такого комментатора.
Tags: история науки
Subscribe

  • Страхов

    Николай Николаевич Страхов - русский мыслитель XIX века, интересный и спорный. Он начинал свою карьеру как сравнительный анатом, и читать я его стал…

  • Сравнительная анатомия

    На следующей неделе я начинаю курс лекций: СРАВНИТЕЛЬНАЯ АНАТОМИЯ ПОЗВОНОЧНЫХ По четвергам, с 8 октября, в 19.30. Подробности по ссылке.…

  • Книги

    Богат, однако, этот год на новые хорошие книги про биологию. Трудная задача будет у жюри "Просветителя" (особенно учитывая, что участвует еще и…

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

  • 30 comments

  • Страхов

    Николай Николаевич Страхов - русский мыслитель XIX века, интересный и спорный. Он начинал свою карьеру как сравнительный анатом, и читать я его стал…

  • Сравнительная анатомия

    На следующей неделе я начинаю курс лекций: СРАВНИТЕЛЬНАЯ АНАТОМИЯ ПОЗВОНОЧНЫХ По четвергам, с 8 октября, в 19.30. Подробности по ссылке.…

  • Книги

    Богат, однако, этот год на новые хорошие книги про биологию. Трудная задача будет у жюри "Просветителя" (особенно учитывая, что участвует еще и…