Previous Entry Share Next Entry
О трех телах
caenogenesis
Читая книгу Лю Цысиня "Задача трех тел", я обнаружил, что среди персонажей там есть "биолог, некогда предположивший и доказавший связь между врожденными аномалиями развития и долговременным потреблением в пищу генетически модифицированной пищи. Он также предсказал экологические катастрофы, обусловленные культивированием генетически модифицированных растений. Тогда как обычные пророки апокалипсиса просто предсказывали всяческие беды, не вдаваясь при этом в детали, прогнозы Паня содержали подробности, которые позже оказывались точно соответствующими действительности. (...) Он утверждал, что технический прогресс - это болезнь, разъедающая человечество. Взрывной характер развития технологий аналогичен росту раковой опухоли, и результат будет таким же: исчерпание всех ресурсов, разрушение органов и в конце - смерть. Пань призывал отказаться от атомной энергии и ископаемых энергоносителей и оставить только солнечные и небольшие гидроэлектростанции. Он верил, что можно остановить дальнейшее разрастание современных мегаполисов путем равномерного расселения их жителей по поселкам и деревням, которые сами обеспечивали бы себя всем необходимым. Ресурсосберегающие технологии, полагал он, дадут возможность построить новое аграрное общество".
Дойдя до упоминания генетически модифицированной пищи в таком контексте, я чуть было не бросил читать. Но, к счастью, вовремя опомнился. К этому моменту мне было уже ясно, что Лю Цысинь не может быть так примитивен. И действительно, в конце книги оказывается, что этот биолог - агент безжалостных инопланетных захватчиков. Причем не просто контрпрогрессор, а полный псих, мечтающий физически уничтожить все человечество. Что касается катастроф, которые он "предсказал", то это были диверсии, проведенные специально, чтобы дать ему научный авторитет. Насчет последнего у меня почти сразу возникла такая гипотеза, просто методом исключения - ну что еще мог тут иметь в виду грамотный научный фантаст? Да, именно.

  • 1
Не столько грамотный научный фантаст, сколько писатель, знающий нравы сообщества.

Местами переводчика было просто жалко, как он мучительно упаковывал в английский текст китайские реалии.

Но, на мой взгляд, переводчик справился хорошо (я читал по-русски).
И книга хорошая.

Русский перевод сделан кроссом, с английского.

Да, я знаю.
Но все-таки с коррекцией по оригиналу, с помощью специалистов.
В итоге, насколько я могу судить, получилось хорошо.

Вообще, довольно странно, как быстро в книге быстро образовался целый культ по сдаче планеты явно бесчеловечным пришельцам.

Что ж в этом странного в сравнении с многочисленными случаями мгновенного образования других бесчеловечных культов?

Прямо захотелось прочитать. А где бы достать на русском?

Ну как где. На любом свободном книжном сайте, в группе переводчика Вконтакте, все это гуглится очень быстро. Официального издания на русском пока нет.

Книжка отличная, только зря вы сюжет рассказали - люди же может читать будут

Ну здрасьте. А кат с предупреждением о спойлере я поставил зачем?

(зайдя в ЖЖ) да, теперь вижу.
По RSS пост просто виден в ленте целиком, без всяких предупреждений и катов :)

Ну простите уж. В обычной ленте ЖЖ кат, насколько я понимаю, виден, и если просто зайти в мой журнал - тоже.

да я понял, не проблема :)
Уже и забыл, что ЖЖ кто-то читает не по RSS...

Да и потом, о том, что в книжке есть инопланетные захватчики, скорее всего заранее знает любой, кто возьмется читать. А в сюжете там столько интересного кроме злодея-биолога, что это сильно удовольствия не испортит, даже если не все увидят кат.

Кстати, молодец Лю Цысинь, что ушел от изображения трисоляриан. Гуманоиды они там или негуманоиды, один черт получилось бы неубедительно. В этой книжке и других достоинств много, я так, к слову.

Edited at 2017-04-20 04:06 pm (UTC)

По мне единственное, что в этой книжке спорно, это вот те вставки про трисоляриан. Т.е. по смыслу понятно, зачем они там, но их нереалистичность несколько мешает погрузиться в общий сюжет. Т.е. тебе как бы лишний раз напоминают, что это сказка.
Впрочем, хороших книг на мой взгляд немного, так что грех жаловаться. Не так давно читал ещё одну (думаю, вы её читали, так как автор - биолог :)
http://royallib.com/book/uotts_piter/lognaya_slepota.html

А что там, собственно, нереалистичного?

"Ложную слепоту" я прочитал давным-давно, и биология тут ни при чем.

А "вбоквел" этой книги — "Эхопраксию" — употребляли?

И не читайте. Очень слабо после «Слепоты».

А "вбоквел" этой книги — "Эхопраксию" — употребляли?

  • 1
?

Log in