Previous Entry Share Next Entry
Silentium Universi
caenogenesis


Насколько закономерны в нашей Вселенной такие явления, как жизнь и разум?
Кратко на это не ответишь. Современные научные знания не дают оснований поддерживать связанную с именем маркиза Пьера Симона де Лапласа позицию абсолютного детерминизма. В реальности существует не только необходимое. Существование жизни не противоречит никаким положениям физики или химии, но оно и не вытекает из этих положений. Обратим внимание, что такое утверждение верно далеко не для всех природных явлений: например, образование атомов, молекул, звезд при данных физических законах было неизбежно. Но про возникновение жизни этого сказать нельзя. Звездные системы необязательно порождают жизнь, как и жизнь (судя по всему) необязательно порождает разум. В этом смысле природа как бы обладает свободой воли.
Можно мысленно прочертить траекторию, соединяющую все ключевые моменты химической и биологической эволюции, начиная от формирования планетной системы (еще до всякой жизни) и заканчивая становлением цивилизации. Такие события, как возникновение первых клеток, многоклеточности или нервной ткани, будут на этой траектории промежуточными точками. Как же оценить вероятность, что жизнь на данной планете пройдет по ней от начала до конца?
Думается, что тут уместна вот какая аналогия. Представим себе игрока в рулетку, который все время ставит на красное с одним дополнительным условием: серия выпадений красного должна быть непрерывной. Пока раз за разом выпадает красное, человек остается в игре. Если хоть один раз выпало черное, игра прекращается и он выбывает. Какие шансы будут у такого игрока?
Это легко подсчитать. При одном испытании игрой в рулетку вероятность выпадения красного составляет ½. Но уже при десятке испытаний вероятность постоянного выпадения красного станет меньше 1/1000, а при сотне испытаний в знаменателе окажется вполне астрономическое 32-значное число. Вот оно-то и будет характеризовать соотношение тех, кто выиграл, и тех, кто проиграл.
Похоже, что жизнь в космосе сталкивается примерно с такой же игрой вероятностей. Для каждого отдельного фактора или события вероятность помешать развитию жизни может быть невысока. Настоящая проблема — в том, что этих факторов и событий очень много. Планета не должна оказаться слишком близко или слишком далеко от звезды, не должна подвергнуться слишком сильному удару другого небесного тела, не должна быть целиком скована льдом из-за неудачного расположения континентов, не должна проявлять слишком высокую или слишком низкую вулканическую активность — продолжать в таком роде можно долго. Между тем никакого суммирования тут нет. Единичного события, хотя бы на краткое время выводящего условия на планете за пределы пригодных для жизни, будет достаточно, чтобы закрыть вопрос навсегда, даже если значения всех прочих переменных остаются «в норме».
Есть и еще одна проблема, связанная, скорее, с человеческим восприятием. Рассуждая о том, почему мы до сих пор не встретили инопланетных цивилизаций, люди очень часто основываются (больше подсознательно, чем сознательно) на представлении XVIII—XIX веков о том, что Вселенная практически вечна. Эту позицию четко выразил великий шотландский геолог Джеймс Геттон, писавший: «В истории Земли мы не видим никаких следов начала и никаких признаков конца». Но сейчас-то мы знаем, что это не так! Любая планетная система имеет конечный срок существования, в который развивающаяся там жизнь должна уложиться. И в сравнении с темпами эволюции самой жизни этот срок не так уж велик. Например, часть «жизненного цикла» Солнца, охватывающая промежуток от протозвезды до красного гиганта, должна занять около 10 миллиардов лет. Это всего-навсего вдвое больше, чем уже длится история Солнечной системы.
Кроме того, возникновение жизни было невозможно в первые несколько миллиардов лет после Большого взрыва, пока звезды первого поколения не достигли стадии сверхновых и не взорвались, разбросав по Галактике пригодные для «сборки» планетных систем и живых тел тяжелые химические элементы. Считается, что наше Солнце — звезда даже не второго, а третьего поколения. В древней Вселенной, включавшей только звезды первого поколения и состоявшей почти исключительно из водорода и гелия, никакой жизни быть не могло. Это дополнительно ограничивает максимальный срок, отпущенный на биологическую эволюцию.
С другой стороны, эволюция обычно идет очень неравномерно. Например, первые эукариоты появились только после разрушительной «кислородной революции», и, скорее всего, вследствие нее. До этого биосфера Земли в течение двух миллиардов лет была чисто бактериальной. Но и потом эволюция не очень-то ускорилась: за весь «скучный миллиард лет» в живой природе Земли не возникло, по сути, никаких качественных новшеств. Возможно, без них обошлось бы и дальше, если бы не катастрофическое оледенение, вызванное особенностями дрейфа континентов и приведшее к вынужденной перестройке всей биосферы (эпоха «Земли-снежка»). Сложись геологическая история Земли несколько иначе, самыми сложными организмами на ней до сих пор могли бы быть строматолиты — или, в лучшем случае, красные водоросли. Более того, не исключен сценарий, когда целая биосфера доживает до гибели в огне своего солнца (ставшего красным гигантом), так и не успев породить ни многоклеточных животных, ни высших растений.
Отсюда следует ясный вывод. Обычно (и чаще всего неявно) принимаемое «господами ксенологами» допущение, что время, нужное для развития цивилизации, пренебрежимо мало по сравнению с временем существования Вселенной, неверно. На самом деле эти времена сравнимы друг с другом. Первое, конечно, меньше, — но не на порядки, а всего лишь в разы.
Эта логика сразу подсказывает возможное решение пресловутой загадки «молчания Вселенной» (Silentium Universi), или основного парадокса ксенологии, как предпочитали выражаться Стругацкие. Вполне вероятно, что наша цивилизация — просто первая в Галактике. Другие биосферы, если они и существуют, еще не успели дойти до этой стадии. Только и всего. Может быть, успеют в будущем — а может быть, и нет.

(фрагмент статьи в "Химии и жизни", 2016, №12)

про возникновение жизни этого сказать нельзя


Не уверен, что можно однозначно это утверждать. Мы можем еще много чего не знать.


>Другие биосферы, если они и существуют, еще не успели дойти до этой стадии.
а может Темная Зона битком набита милиардолетними цивилизациям, которые звездами выкладывают рекламные объявления, но мы этого не видим, потому что не видим, центр млечного пути закрывает.

Не иначе, именно от нас прячутся.

Миллион? Серьезно?

Вообще же, люди океанической расы явно много что изобрели, а еще многие им возможно принадлежат. Скажем, проа, некоторые одомашненные животные, навигация.

> люди очень часто основываются на представлении XVIII—XIX веков о том, что Вселенная практически вечна

Хуже того, они основываются на представлении, что Вселенная (ну а галактика - уж точно) компактна.

> Думается, что тут уместна вот какая аналогия. Представим себе игрока в рулетку,
> который все время ставит на красное с одним дополнительным условием: серия
> выпадений красного должна быть непрерывной.

Эта аналогия предполагает, что каждое событие-прорыв может случиться только в какой-то один короткий (в сравнении с общим временем существования Земли и аналогичных ей планет) промежуток времени, и если оно в этот промежуток времени не случилось, то игра проиграна. Однако и история жизни на Земле (какая, как она кратко описана здесь) явно "пропускала ходы", т.е. не всякое событие-прорыв происходило почти сразу же, как только для этого создавались условия - или, иными словами, "окончательно проигрывала" в этой аналогии. На деле, конечно, проигрыша не происходило - "рулетка" продолжала крутиться, пока не выпадало красное.

На деле все сводится к -- почему (Карлсон) они не прилетают???

Хотя наших собственных способностей хватает только на обозрение ближайшего окружения... в котором ожидать проявления братьев по разуму как-то странно...

Да и на тему прилетов... как мы знаем это тупо бешено неэффективно -- тысячи лет(?) на медленно дрейфующих астероидах... с атомными двигателями, ага.

То есть... чистое удивление диваря при виде караки Колумба... точнее ея отсутствия. %)

Нет, а всё-таки, действительно, что они не прилетают? Уже, почитай как сотню лет Земля засверкала в электромагнитном диапазоне - а их всё нет? Неужели они такие нелюбопытные? В радиусе сотни световых лет, наверное, много звездных систем(я в этом не разбираюсь), однако их не видать, хоть-бы посемафорили, а то неприлично с их стороны.

По моему дилетантскому впечатлению, об очень многих переломных эволюционных моментах у биологов есть мнение, что они произошли не с одной попытки, и, так сказать, под большим "давлением" - подходов к этому усовершенстсованию было много, генетически между собой не связанных. Так что, не исключено, что случайных факторов, способных наверняка прервать ход эволюции (ну или хотя бы в нашем понимании ее "прогрессивность"), не так много.

Утверджений много, все они похожи на правду, но уж больно категоричны ("планета не должна... не должна... не должна..."). На самом деле про большинство утверждений предположительны. Мы имеем неизвестную ошибку селекции, мы имеем минимальную статистику по планетным системам вообще и не имеем никакой статистики по землеподобным планетам у звезд класса G главной последовательности и т.д.

В общем, поговорить на эту тему полезно, но категоричность совершенно неуместна.

Вот страничка на тему: http://astromyth.ru/Astronomy/Drake.htm

>Звездные системы необязательно порождают жизнь, как и жизнь (судя по всему) необязательно порождает разум.

Не очень понятно, какие обоснования у этого высказывания...

А есть какие-то основания предполагать обратное?

О времени.

1. Автор совершенно произволен. Звездам первых поколений, скажем, вовсе не нужны миллиарды лет. Им и миллионов достаточно. Да, собственно, может достаточно и удачного квазара, который способен перескочить звездные поколения еще быстрее.

Маловероятное событие за миллиарды испытаний наступает почти неизбежно.

2. А вот преобразование атмосферы и гидросферы жизнью планеты до полной перестройки - это долгий процесс в пределах времени вселенной.

3. Коротким же вполне может оказаться время существования разумной жизни. Тут можно сколько угодно изгаляться. Притом она может и много раз возникать и вымирать. Нет уверенности, что такой способ приспособления устойчивее многих других, которые исчезали.

С учётом того, что мы проскочили в шаге от термоядерной катастрофы, есть масса вариантов.

Не каркайти!.. "Проскочили" ему... Мож еще успеем.

Edited at 2016-12-12 07:43 am (UTC)

короче говоря, халявы не будет. нет ещё никаких Странников, Предтеч или Древних. нам самим придётся ими становиться. см., напр., тут: http://www.3dnews.ru/922190

Традиционное.
Мне шесть лет, я стою на улице , а родители ушли в магазин.Окраина города , с одной стороны 14 этажки , а через дорогу гаражный кооператив кладбище и лес.Я оглядываю происходящее и мой взгляд упирается в два обьекта весящих где то вдали в сторону леса. Оба обьекта металлического цвета, один в форме сигары без посторонних элементов , другой в форме шара- как если бы сигара была расположена продольно моему взгляду.То есть диаметр шара соответствовал диаметру сигары.Висят на близком расстоянии друг от друга , практически рядом.Выходят родители , я интересуюсь- что это? Мать смотрит в недоумении и поразмыслив чуток выдает версию - аэростаты наверное.Проходит буквально несколько мгновений и шарообразный обьект начинает уменьшаться в диаметре.В силу близкого расположения глаз улавливает постепенное изменение картины.Мать выказывает крайнее удивление и становится ясно , что это не аэростаты.Теперь обьект в два раза меньше чем был - так проходит несколько мгновений и процесс разворачивается вспять.Со второй попытки шар наконец уменьшается до размеров точки. Сигара остается висеть в одиночестве.К сожалению спустя некоторое время мы уходим.Естественно я увлекаюсь темой и начинаю читать множество не самой полезной литературы по теме.Тогда ее было в достатке.Все это время меня не отпускает вопрос - что происходит внутри корабля когда обьект уменьшается.Это совершенно абсурдная деталь.В конце концов со временем я пришел к выводу что все это мне приснилось.Двадцать лет спустя я встречаю человека который рассказывает мне о наблюдении шара, сигару он не видел. А вот совершенно незнакомые мне люди видели именно сигару.Чуть позже я узнаю о идее Алькубьерре искривлять пространство вокруг корабля для достижения световых скоростей.Наконец мне пришло в голову что идея алькубьерре и виденное мной двадцать лет назад может иметь связь.Не будет ли связана работа такого двигателя с интересными оптическими явлениями ?

И в продолжении.Тут в комментариях уже проскальзывала неявно мысль - почему такая уверенность , что жизнь на земле разворачивалась в подходящих условиях ? Кроме того есть еще два аспекта про которые как то забывают размышляя о контакте и близких темах.Первый аспект - является ли биосфера неким мегаорганизмом или все же совокупность не сводится к целому ? Попытки такого взгляда точно существуют , но я не силен в понимании подобных вещей.Второй момент следует из первого - правомочно ли рассматривать человека вне контекста биосферы? И теперь предположим самый актуальный способ контакта - допустим у вас есть варп драйв , допустим вы можете развить скорость до световой. Это ничего не меняет- космос все равно большой , лететь возможно часы , возможно - годы.Связи с отправителем - нету.Как вы поведете себя по прибытии на место? И с кем будете контактировать? С биосферой или с отдельным видом ? Есть ли у нас аналогии при взаимодействии чуждых экосистем которые можно поэкстраполировать или нету ? Вобщем кажется что проблема молчания у нас под носом , просто мы еще не нашли подходящий угол зрения.

зато крымняш!

> Может быть, успеют в будущем — а может быть, и нет.

Не, ежли мы первые, то нихрена не успеют. Раз уж мы где завелись, то ФСО - пропал калабуховский универсум...

Edited at 2016-12-12 07:45 am (UTC)

?

Log in

No account? Create an account